- WorkBoard gewinnt 4 von 7 Kategorien und ist damit die stärkere Wahl für strategische Umsetzung im Enterprise-Bereich. Tability punktet bei Preisgestaltung, Benutzeroberfläche und Integrationsvielfalt — und ist damit die bessere Option für agile Teams, die schnelle Einrichtung und transparente Kosten suchen.
- Tability oder WorkBoard entwachsen? Mooncamp vereint Enterprise-taugliches Reporting und konfigurierbare Zielstrukturen mit einer Oberfläche, die Teams tatsächlich nutzen — ohne undurchsichtige Verkaufszyklen oder Einschränkungen bei Dashboards.
Der OKR-Softwaremarkt hat sich in zwei klar getrennte Lager aufgeteilt: Tools, die auf Geschwindigkeit setzen, und Tools, die auf Skalierung ausgelegt sind.
Tability und WorkBoard stehen an entgegengesetzten Enden dieses Spektrums — genau das macht diesen Vergleich so wertvoll für Teams, die herausfinden wollen, wie viel Plattform sie tatsächlich brauchen.
Tability ist das Tool, das ein 30-köpfiges Produktteam in der Mittagspause ausrollt und bis Freitag produktiv nutzt. WorkBoard ist das Tool, das ein Fortune-500-CTO mit einem dedizierten Implementierungspartner für 5.000 Mitarbeitende einführt.
Die Frage ist: Rechtfertigt der Abstand zwischen den beiden den Preisunterschied — oder hinterlassen am Ende beide eine spürbare Lücke in der Mitte?
Ich habe beide Plattformen in sieben Kategorien getestet, plus eine Bonusempfehlung für Teams, die sich zwischen den beiden Extremen bewegen.
Was gibt es Neues bei Tability?
Die größte Neuerung bei Tability in 2025 war der Launch von Tabby, einem KI-Agenten, der den gesamten OKR-Lebenszyklus abdeckt — vom Entwurf der Objectives bis zur Warnung bei gefährdeten Key Results. Das geht weit über den Vorschlags-Ansatz hinaus, den die meisten Tools bei KI verfolgen: Tabby agiert eher wie ein dauerhafter Assistent, der Teams durch jede Phase des Zielzyklus begleitet.
Ebenfalls bemerkenswert sind die KI-Retrospektiven, die alle wöchentlichen Check-ins eines Quartals zusammenfassen und daraus einen narrativen Bericht mit konkreten nächsten Schritten erstellen. Für Teams, die das Schreiben von Quartalsberichten scheuen, spart allein dieses Feature Stunden.
Was gibt es Neues bei WorkBoard?
WorkBoard machte im Mai 2025 Schlagzeilen mit der Übernahme von Quantive (ehemals Gtmhub) und vereinte damit die beiden bekanntesten Enterprise-OKR-Plattformen unter einem Dach. Die Übernahme erweitert WorkBoards Bibliothek an Datenkonnektoren und bringt Quantives Kundenstamm mit — die Produktkonsolidierung läuft allerdings noch.
Auf der Produktseite hat WorkBoard Anfang 2025 zwei KI-Agenten eingeführt: einen Digital Chief of Staff und einen Leadership Coach, die proaktiv strategische Risiken aufdecken, Briefings erstellen und Führungskräfte bei der Zielqualität coachen. Außerdem wurde ein Microsoft 365 Copilot Agent veröffentlicht, der OKR-Kontext direkt in Microsoft-Produktivitäts-Apps einbettet.
Tability vs WorkBoard — auf einen Blick
Tability ist ein fokussiertes Zielverfolgungs-Tool, das auf schnelle Einführung und wöchentliche Accountability-Rituale setzt. WorkBoard ist eine Plattform für strategische Umsetzung, die darauf ausgelegt ist, Objectives durch komplexe Hierarchien zu kaskadieren und Business Reviews auf Führungsebene zu unterstützen.
Der Unterschied zeigt sich sofort in der Praxis: Ein Teamlead auf Tability aktualisiert OKRs in fünf Minuten über Slack; ein VP auf WorkBoard führt ein komplettes monatliches Business Review mit KI-generierten Briefings und Heatmap-Scorecards durch.
Im Folgenden eine Gegenüberstellung der beiden Plattformen in den wichtigsten Bewertungskriterien — Mooncamp ist als dritter Referenzpunkt in Klammern aufgeführt.
Tability | WorkBoard | Mooncamp | |
|---|---|---|---|
Preise | - Kein kostenloser Plan | - Auf Anfrage | - Ab €7/Nutzer/Monat (jährlich) |
Benutzeroberfläche | Aufgeräumtes, plan-zentriertes Layout mit visuellen Fortschrittsanzeigen und minimaler Einarbeitungszeit | Informationsdichtes Dashboard mit Statuskarten, Heatmaps und Multi-View-Navigation | Modern und minimalistisch, preisgekrönte UX für maximale Akzeptanz |
OKR-/Zielmanagement | KI-gestützte Zielerstellung, OKR-Qualitätsbewertung, wöchentlicher Check-in-Rhythmus | Mehrstufige Kaskadierung, abteilungsübergreifendes Dependency-Tracking, Integration in Business Reviews | Stark bei OKRs und KPIs, vollständig anpassbar an jedes Strategieframework |
Reporting | Konfidenz-Trendcharts, KI-Retrospektiven, Präsentations- und TV-Modus | KI-generierte Business-Review-Briefings, Heatmaps, Scorecards mit Fortschritts- und Prognosebereichen | Erweiterte Reporting-Funktionen mit vollständig anpassbaren Dashboards und Diagrammen |
Zusätzliche Features | Kanban-Initiativen, Standups, KI-Coaching-Credits, Stakeholder-Sitze (nur Lesezugriff) | Laufende Business Reviews (MBRs), KI-Agenten (Chief of Staff, Leadership Coach), Microsoft Copilot Agent | Automatisierte Check-ins, Strategy Maps, anpassbare Zieltypen und Felder |
Integrationen | 20+ native (Jira, Asana, Linear, Slack, Salesforce, Power BI, Tableau); Zapier | 20+ enterprise-fokussiert (Jira, Workday, ServiceNow, Snowflake, Azure DevOps); Microsoft Copilot; Zapier | Daten-Integrationen (Jira, Power BI, MS Planner), Slack und die fortschrittlichste MS Teams-Integration am Markt |
Support | Geschäftszeiten (GMT+10) im Basic-Plan; 24/7 im Premium-Plan; Enterprise-CSM | Multi-Channel (E-Mail, Chat, Telefon); dedizierter CSM; Professional Services und OKR-Coaching | Zertifizierte OKR- und Strategieexperten, hunderte erfolgreiche Rollouts weltweit |
G2-Bewertung | 4.6/5 (161 Reviews) | 4.7/5 (103 Reviews) | 4.8/5 (296 Reviews) |
Falls du eines der beiden Tools evaluierst, könnten auch diese Vergleiche hilfreich sein:
Tabilitys transparente Preise verschaffen einen klaren Vorteil
Tability veröffentlicht seine Preise offen: Zwei Bezahlpläne, keine Mindestanzahl an Nutzern und eine 14-tägige Testversion für beide Pläne.
Der Basic-Plan kostet $6,00 pro Nutzer und Monat (bei jährlicher Abrechnung) und umfasst OKR-Tracking, KI-gestützte Zielsetzung, Strategy Maps und Slack-Integration. Der Premium-Plan für $10,00 pro Nutzer und Monat schaltet automatisierte Check-ins, individuelle Dashboards, alle Integrationen, SAML SSO, KI-Retrospektiven und zwei kostenlose Nur-Lese-Zugänge pro zahlenden Nutzer frei.
Besonders nützlich fand ich die Nur-Lese-Zugänge, um Fortschritte mit Stakeholdern zu teilen, die keinen Bearbeitungszugriff benötigen.
Tability Abonnementpläne
Plan | Monatlich | Jährlich (pro Monat) |
|---|---|---|
Basic | $7,00 pro Nutzer/Monat | $6,00 pro Nutzer/Monat |
Premium | $12,00 pro Nutzer/Monat | $10,00 pro Nutzer/Monat |
Enterprise | Individuell (100+ Nutzer) | Individuell (100+ Nutzer) |
Alle Pläne beinhalten eine 14-tägige Testversion.
WorkBoard veröffentlicht keinerlei Preise auf der eigenen Website. Die Preisseite liefert einen 404-Fehler, und der einzige Weg führt über eine Demo-Buchung beim Vertrieb.
Schätzungen von Drittanbietern platzieren WorkBoard irgendwo zwischen $9,00 und $50,00 pro Nutzer und Monat — je nach Tarif und Unternehmensgröße. Verifizieren lassen sich diese Zahlen nicht. Für Organisationen, die einen Business Case aufbauen möchten, schafft diese Intransparenz unnötige Hürden im Evaluierungsprozess.
WorkBoard Abonnementpläne
Plan | Preis |
|---|---|
Alle Tarife | Auf Anfrage (Vertrieb kontaktieren) |
Kein kostenloser Plan und keine Testversion öffentlich verfügbar.
Tability gewinnt bei den Preisen mit deutlichem Vorsprung — transparente Tarife, kein Vertriebsgespräch nötig. WorkBoards versteckte Preise sind ein Dealbreaker für Organisationen, die Anbieter vergleichen wollen, bevor sie den Vertrieb einschalten.
Tabilitys aufgeräumte Oberfläche macht das Onboarding mühelos
Tability organisiert alles um sogenannte „Plans", die als Container für Objectives, Key Results und Initiativen dienen. Die linke Seitenleiste hält die Navigation einfach — mit einer Plan-Liste, einer Fokusansicht, einer Strategy Map und visuellen Indikatoren wie dem Net Confidence Score, der den Gesundheitszustand auf einen Blick zeigt.
Die Design-Philosophie lautet klar „weniger tun, mehr zeigen": keine verschachtelten Menüs, die man erst suchen muss, und keine Einstellungsseiten, die ein Tutorial erfordern. Meinen ersten Plan hatte ich innerhalb von zehn Minuten nach der Registrierung erstellt.
WorkBoard verfolgt den entgegengesetzten Ansatz und startet mit einem Dashboard voller Statuskarten — anstehende Updates, gefährdete Ergebnisse, Check-in-Erinnerungen und Alignment-Möglichkeiten. Die Navigation erstreckt sich über mehrere Top-Level-Ansichten: Objectives, Teamwork, Meetings, Reviews und mehr.
Für Führungskräfte, die eine Kommandozentrale wollen, ist diese Dichte ein Feature. Für alle anderen erfordert die Menge an Menüs, Panels und Widgets ein gezieltes Onboarding, bevor die Plattform wirklich navigierbar wird.
Tability gewinnt bei der Benutzeroberfläche. Das fokussierte Layout macht Teams schon in der ersten Sitzung produktiv, während WorkBoards funktionsgeladenes Dashboard gezieltes Training erfordert, bevor Nutzer sich zurechtfinden.
WorkBoards strategische Tiefe übertrifft Tability bei komplexen Organisationen
Tability strukturiert Ziele nach einem plan-basierten Modell, bei dem jeder Plan Objectives, Key Results und verknüpfte Initiativen enthält. Der integrierte OKR-Qualitätsscore funktioniert wie Leitplanken für die Zielsetzung: Er prüft, ob jedes Objective spezifisch genug ist, um danach zu handeln, ob Key Results quantifizierbare Zielwerte haben und ob eine klare Verantwortlichkeit besteht.
KI spielt eine zentrale Rolle: Tabby hilft beim Formulieren von OKRs, schlägt Verbesserungen vor und erstellt am Ende jedes Quartals Retrospektiven. Wöchentliche Check-ins erfolgen über die App oder Slack — und dauern tatsächlich fünf Minuten oder weniger.
WorkBoard bettet OKRs in ein umfassenderes Framework zur Strategieumsetzung ein, kaskadiert Objectives über Geschäftsbereiche hinweg und identifiziert abteilungsübergreifende Abhängigkeiten automatisch. Heatmaps geben Führungskräften eine Gesamtansicht der Organisation auf einem Bildschirm und machen sichtbar, welche Teams auf Kurs sind und wo Handlungsbedarf besteht.
Die MBR-Funktionalität (Monthly Business Review) ist der Bereich, in dem sich WorkBoard wirklich abhebt: Sie verknüpft OKR-Fortschritte mit kontextueller Analyse und verwandelt Rohdaten in strukturierte Berichte, auf deren Basis Führungsteams handeln können. Das fand ich deutlich nützlicher als manuell Folien aus verschiedenen Dashboards zusammenzustellen.
WorkBoard gewinnt beim OKR- und Zielmanagement für Organisationen mit mehrschichtigen Hierarchien. Dependency-Tracking und die Integration in Business Reviews liefern strategische Transparenz, die Tabilitys plan-basiertes Modell nicht bieten kann.
WorkBoard liefert Reporting auf Führungsebene, mit dem Tability nicht mithalten kann
Tability liefert drei integrierte Berichtsansichten — Key Results vs. Aufgaben-Fortschritt, Konfidenz-Trends und Net Confidence Score im Zeitverlauf — die jedes Teammitglied sofort generieren und per Link oder als CSV/PDF teilen kann.
Die Premium-Stufe fügt zwei Features hinzu, die für die Führungsebene am meisten zählen. Individuelle Dashboards ermöglichen Managern, fokussierte Ansichten für verschiedene Stakeholder-Gruppen zu erstellen, und KI-Retrospektiven verwandeln ein Quartal wöchentlicher Check-ins in eine strukturierte Erzählung mit Highlights und empfohlenen Maßnahmen. Ein dedizierter Präsentationsmodus und ein TV-Modus für Bürobildschirme lösen das letzte Problem: Ziel-Daten zur richtigen Zeit vor das richtige Publikum zu bringen.
WorkBoards Reporting-Funktionen operieren auf einer ganz anderen Ebene. KI-generierte Business-Review-Briefings fassen Fortschritte, Lücken und Prognosen in strukturierten Dokumenten zusammen.
Heatmaps zeigen den Zustand der gesamten Organisation über alle Teams gleichzeitig, während Scorecards Schlüsselkennzahlen zusammen mit dem OKR-Fortschritt abbilden.
Was mich besonders beeindruckt hat, ist die narrative Qualität von WorkBoards Berichten. Statt nur Diagramme zu zeigen, erklärt die Plattform, was die Daten bedeuten, wo Lücken bestehen und was als Nächstes passieren sollte.
WorkBoard gewinnt beim Reporting. KI-gestützte Business Reviews und organisationsweite Heatmaps liefern die strategische Tiefe, die große Organisationen brauchen, während Tabilitys Berichte zwar funktional, aber auf Teamebene bleiben.
Unterschiedliche Tools, unterschiedliche Extras: Tability setzt auf KI-Coaching, WorkBoard baut eine Execution-Plattform
Tabilitys Extras sind nach Plänen gestaffelt, was bei der Budgetierung eine Rolle spielt. Im Basic-Plan erhält jeder zahlende Nutzer KI-Credits für die Zielerstellung und Zugang zu Kanban-artigen Initiativ-Boards, die Umsetzungsaufgaben direkt mit Key Results verknüpfen. Premium schaltet asynchrone Standups frei, um Team-Updates ohne Meeting zu sammeln, sowie zwei kostenlose Nur-Lese-Zugänge pro zahlendem Nutzer — ein praktischer Weg, Führungskräften Dashboard-Zugang zu geben, ohne die Lizenzkosten aufzublähen.
Der Onboarding Accelerator mit Live-Coaching-Webinaren dreimal pro Woche und einer wachsenden Vorlagenbibliothek dient als Self-Service-Alternative zu einem dedizierten CSM. Der Funktionsumfang ist bewusst begrenzt: Tability deckt Zielverfolgung und leichtgewichtige Umsetzung ab — mehr nicht.
WorkBoard bewegt sich in Bereiche, die die meisten OKR-Tools nicht berühren — mit laufenden Business Reviews, die strukturierte MBR- und QBR-Workflows bieten. KI-Agenten agieren als dauerhafte strategische Assistenten, die Risiken aufdecken, nächste Schritte vorschlagen und führungstaugliche Zusammenfassungen generieren.
Der Microsoft 365 Copilot Agent verdient besondere Erwähnung. Mich hat beeindruckt, wie er OKR-Kontext direkt in Teams und Outlook verfügbar macht und damit den App-Wechsel für routinemäßige Fortschrittsupdates überflüssig macht.
WorkBoard gewinnt bei den Zusatzfeatures für Unternehmen, die strukturierte Review-Workflows und KI-gestützte strategische Assistenten brauchen. Tability gewinnt für Teams, die fokussierte Produktivitätsfeatures wie Kanban-Boards, Standups und Stakeholder-Transparenz schätzen — ohne Plattform-Ballast.
Beide Plattformen integrieren breit, aber Tability deckt den modernen Stack besser ab
Tability bietet 20+ native Integrationen für Projektmanagement (Jira, Asana, ClickUp, Linear, monday.com), Datenkonnektoren (Amplitude, ChartMogul, Salesforce, Power BI, BigQuery) und Kommunikationstools (Slack, Microsoft Teams).
WorkBoards Integrations-Ökosystem zielt auf Enterprise-Systeme: Workday, ServiceNow, Snowflake, Azure DevOps, Salesforce und den Microsoft 365 Copilot Agent, der OKRs direkt in Teams und Outlook einbettet.
Mir ist aufgefallen, dass Tability mehr von den Tools abdeckt, die wachsende Unternehmen tatsächlich nutzen — etwa Linear, ClickUp und Amplitude — während WorkBoard die Systeme priorisiert, die Fortune-500-IT-Abteilungen bereits standardisiert haben.
Die praktische Konsequenz: Wenn dein Tech-Stack moderne Produkt- und Engineering-Tools umfasst, passt Tability natürlicher; wenn dein Stack auf Microsoft und Workday aufbaut, fügt sich WorkBoard nahtlos ein.
Unentschieden. Tability deckt den modernen Startup-bis-Mittelstand-Stack umfassender ab, während WorkBoards enterprise-fokussierte Konnektoren und Copilot-Integration in großen Microsoft-zentrierten Umgebungen unerreicht sind.
WorkBoards Multi-Channel-Support hat die Nase vorn bei Enterprise-Deployments
Tability bietet E-Mail- und Live-Chat-Support zu lokalen Geschäftszeiten (9 bis 17 Uhr GMT+10) im Basic-Plan — im Premium-Plan wird auf 24/7-Verfügbarkeit aufgerüstet.
WorkBoard bietet E-Mail-, Chat- und Telefon-Support samt dedizierten Customer-Success-Managern und Professional Services, die OKR-Coaching und Implementierungsberatung umfassen.
Bei meinem Test waren Tabilitys Antwortzeiten akzeptabel, aber die australische Zeitzone führte zu spürbaren Verzögerungen bei Anfragen, die während der US- oder europäischen Geschäftszeiten gestellt wurden.
WorkBoards strukturiertes Enablement-Programm — mit Zertifizierungstracks und dedizierten Onboarding-Partnern — gibt Enterprise-Kunden die Sicherheit, dass Rollouts im großen Maßstab nicht ins Stocken geraten.
WorkBoard gewinnt beim Support. Telefonischer Zugang, professionelles OKR-Coaching und strukturiertes Enterprise-Onboarding bieten das Sicherheitsnetz, das komplexe Deployments erfordern.
Abschließendes Urteil: Tability vs WorkBoard
WorkBoard ist insgesamt die stärkere Plattform und gewinnt vier von sieben Kategorien. Strategische Tiefe, Executive-Reporting, Business-Review-Workflows und die Support-Infrastruktur machen es zur richtigen Wahl für große Organisationen, die OKRs über Hunderte oder Tausende von Mitarbeitenden hinweg einsetzen.
Tability holt klare Siege bei Preisgestaltung, Benutzeroberfläche und Integrationsvielfalt. Für Teams unter 200 Personen, die transparente Kosten, schnelles Onboarding und ein Tool wollen, das sich in moderne Produkt-Stacks einfügt, liefert Tability mehr Wert pro Euro.
Der entscheidende Faktor ist die organisatorische Komplexität. Teams, die strukturierte Quartalsreviews und abteilungsübergreifendes Dependency-Tracking brauchen, werden Tability schnell entwachsen — während Teams mit einem einfachen wöchentlichen Check-in-Rhythmus WorkBoards Komplexität nicht rechtfertigen können.
Keines der beiden Tools besetzt die Mitte überzeugend. Tability stößt an Grenzen, sobald die Anforderungen an Reporting und Zielarchitektur wachsen, und WorkBoard überdimensioniert für Teams, die noch nicht bereit für Enterprise-Zeremonien sind.
WorkBoards strategische Stärken haben ihren Preis. Die Oberfläche erfordert ein gezieltes Onboarding, bevor die meisten Teammitglieder eigenständig damit arbeiten können, das Zielframework fokussiert sich auf eine einzelne OKR-Methodik ohne die Flexibilität, Balanced Scorecards, OGSM oder individuelle Modelle abzubilden, und das Reporting folgt vorkonfigurierten Layouts, die einschränken, wie Teams ihre Daten visualisieren und aufschlüsseln können. Für Organisationen, die Enterprise-Tiefe ohne diese Einschränkungen suchen, lohnt sich ein Blick auf Mooncamp.
Tability oder WorkBoard entwachsen? Dann probiere Mooncamp
Tability macht OKR-Tracking einfach, stößt aber an eine Decke, sobald Organisationen konfigurierbare Zielstrukturen und tiefgehende Analysen brauchen. WorkBoard skaliert beeindruckend, zwingt Teams aber in starre Workflows und intransparente Preismodelle. Genau diese Lücke füllt Mooncamp.
Für Scale-ups und Enterprises entwickelt, vereint Mooncamp die übersichtliche Usability, die unternehmensweite Akzeptanz fördert, mit der strukturellen Flexibilität und Reporting-Tiefe, die Führungsteams benötigen.
- Intuitive UX für schnellen Rollout: Eine preisgekrönte Oberfläche, mit der jedes Teammitglied — vom Individual Contributor bis zur Geschäftsführung — die Plattform vom ersten Tag an ohne formales Training nutzen kann.
- Zielarchitektur, die sich deiner Methodik anpasst: Individuelle Zieltypen, Status, Fortschrittsmodelle und Felder ermöglichen es Organisationen, OKRs, Balanced Scorecards, OGSM oder jedes hybride Framework in einem System abzubilden.
- Reporting-Engine für jeden Stakeholder: Vollständig anpassbare Dashboards und Diagramme, die Board-Präsentationen und Team-Standups gleichermaßen bedienen — mit der Flexibilität, Daten nach Team, Zeitraum oder jeder individuellen Dimension aufzuschlüsseln.
- Enterprise-Integrationen mit tiefgehender Microsoft Teams-Unterstützung: Native Konnektoren für Jira, Power BI und MS Planner, plus die fortschrittlichste Microsoft Teams-Integration, die es in OKR-Tools gibt.
